Гостевой пост для журнала MuZa от молодого, но очень качественного проекта, который ведут копирайтер-фрилансер и сценарист. Конечно, блог о книгах и кино, и эта его двойственность нас очень подупила. Два искусства соединены вместе. Заходите в гости в блог Нетлёнка на ВК и канал the TXT на Telegram.
А статью о неразрывности текста и кино с небольшим ТОПом хороших экранизайций вы найдёте ниже.
Как текст превращается в кино: ТОП 5 хороших экранизаций книг
«Из всех искусств для нас важнейшим является кино» – такую фразу вроде бы (вроде бы, потому, что есть сомневающиеся в её подлинности историки) произнёс Владимир Ульянов (Ленин) в беседе с министром просвещения первого советского правительства, Анатолием Луначарским.
Однако же, кино – это про визуальное искусство. Но человечество, вся наша огромная и великая цивилизация, росла и развивалась на слове. Сначала финикийцы изобрели алфавит, потом греки и римляне на его основе собрали корпус замечательнейших текстов. В Средневековье и во времена Просвещения он был значительно расширен, углублён и дополнен огромной коллекцией литературных, философских, социально-экономических текстов, которые люди с удовольствием читают до сих пор.
А кино-то появилось только в начале прошлого века (сложно поверить, но да, визуальному искусству в его чистом виде сто с хвостиком лет).
Поэтому, нет, Владимир Ильич, неправда ваша, из всех искусств важнейшими для нас являются и кино, и литература.
Можно ли представить эти два искусства чем-то таким, неразрывно друг с другом связанным? Определённо. Ведь и текст мы считываем глазами, впитывая смыслы при помощи визуального способа, а для того, чтобы воплотить что-то в кино, требуется, как минимум, идея и сценарий, эту идею раскрывающий, – и тут без текста не обойтись.
То есть, это именно тот инь и ян, те две составляющие, которые при сложении друг с другом, дают нечто новое, рождают жизнь искусства во всех интереснейших его проявлениях, что иной раз теряешься – а что же лучше, написанная ли книга или воплощение этой книги на экране?
Задумавшись над этим вопросом, я составил ТОП-5 фильмов, которые не то, чтобы лучше тех книг, по мотивам которых они были сняты… А вот просто, сами по себе создают собственный мир, отличающийся от книжного.
Вот что у меня получилось (прошу строго не судить, ТОП субъективный, наверняка у каждого человека по этой теме будут свои предпочтения и любОви).
- «Унесённые ветром» Маргарет Митчелл vs Виктор Флеминг/Джордж Кьюкор
Книжку Маргарет Митчелл в далёкой своей юности, признаюсь, я так и не осилил. Да, какая-то она слишком уж девчачьей мне показалось, любовь и романтика, – ну неинтересно же!
А вот фильм 1939 года с Вивьен Ли и Кларком Гейблом в главных ролях я посмотрел как раз недавно. И, честно говоря, был очарован. Это такая глыба смыслов, невероятная сага об Америке второй половины XIX века, очарование которой давно уже, кажется, потеряно даже на специфическом юге страны. А вся любовь и романтика в фильме остаются на заднем плане, лишь сентиментальной рюшечкой, но с идейной подоплёкой того, что без любви бы на самом деле ничего и не было.
Какой отсюда вывод? А такой, что книжку надо обязательно взять, да и прочитать (даю зарок самому себе), – наверняка и в тексте я открою для себя много любопытного, заставляющего задуматься.
- «Убить пересмешника» Харпер Ли vs Роберт Маллиган
Эту книжку в отличие от «Унесённых ветром» я в юности зачитал до дыр. Нравилась она мне, конечно же, не
той проблемной остротой, которую Ли поднимала мощью своего писательского дара. А прежде всего тайнами и загадками, которые скрывает в себе дом странного, непостижимого затворника Страшилы Рэдли.
Одноимённый фильм 1962 года с Грегори Пеком в главной роли я смотрел уже в гораздо более зрелом возрасте. И оценивал его больше с точки зрения всего заложенного в непростой сюжет клубка социально-сегрегационных американских проблем, доживших (страшно подумать) до середины прошлого века.
Фильм отчаянно хорош, и хорош прежде всего тем, что режиссёру Роберту Маллигану удалось передать и ту атмосферу загадочности, непонятности, которые сопровождают жизнь главных героев – обыкновенных американских ребятишек, наделяющих ореолом фантазии всё, что их окружает.
- «Молчание ягнят» Томас Харрис vs Джонатан Демме
Одно из самых ранних изданий книжки как-то попало в нашу семью в начале 90-х. Глянцевитая обложка с дурацким рисунком, плохая жёлтая бумага с размытым местами шрифтом, – ничего необычного по тем временам. И несмотря на все эти издательские огрехи, тем не менее, была она всеми зачитана до ветхости, даже соседи по даче как-то одалживали почитать. Потому как – культовое произведение, классика американского триллера, ставшее таковой, наверное, в тот момент, когда Томас Харрис едва только поставил последнюю точку в рукописи своего черновика.
Но фильм, фильм! Ох уж этот фильм, ох уж этот Энтони Хопкинс и Джоди Фостер, противостояние которых по сюжету вытягивает даже мельчайшие логические дырочки, к которым можно было бы занудно привязываться, если бы это не был чистый «Оскар». А «Молчание ягнят» Джонатана Демме получило пять статуэток, и совершенно справедливо.
Я до сих пор не могу определить для себя, что лучше – книга или фильм? Вещи просто несравнимые, потому как и картинка того первого издания про похождения кровожадного Ганнибала Лектора у меня ясно стоит перед глазами, вызывая целый ворох воспоминаний о временах юности… И первые впечатления от фильма, отсмотренного на стареньком советском ещё цветном телевизоре, помню, – это был, конечно же, восторг… Но что из этого лучше? Нет ответа.
- «Парфюмер» Патрик Зюскинд vs Том Тыквер
В случае с «Парфюмером» так уж получилось, что книжку я прочитал после того, как посмотрел фильм. Да и
на фильм, честно говоря, затащила меня девушка, страстная поклонница Зюскинда.
Но фильм мне понравился. Да, его можно назвать попсовым, но эта именно та попса, которую делают настоящие мастера (коим и является вне всякого сомнения Тыквер). То есть, кино, ладно скроенное, нажимающее в нужные моменты на самые сокровенные чуЙства и мягко перебирающее всеми необходимыми душевными струнками, картина, которая захватывает с первых минут и выплёскивает на берег немного недоумённого блаженства (с вопросом «Как же так?») ближе к финалу.
Наверное, не прочитал бы я и книжку, если бы не фильм и мягкие, но настойчивые увещевания той девушки, с которой мы встречались какое-то время в середине нулевых. Книжка Зюскинда безусловно стилистически более отточена, она философичнее, глубже, затрагивает множество самых различных общечеловеческих проблем. Под конец Зюскинд уже просто-напросто язвительно бичует нравы и взгляды консервативного, вечно озабоченного чем-то мелочным общества простых обывателей, и в этом сила его слова.
Я бы не сказал, что сильно полюбил Зюскинда с тех пор. Тем не менее, и его, и тыкверовский «Парфюмер» как-то открыли для меня силу странности, непонятности и одновременной бренности таких сопровождающих друг друга вещей, как гениальность, слава, тщета и пафос снисхождения…
- «Бойцовский клуб» Чак Паланник vs Дэвид Финчер
Фильм Дэвида Финчера стал реальным открытием в начале нулевых, и, наверное, не только для меня. Крышесносный, стильный в каждом своём кадре, заставляющий задуматься и дающий надежду на то, что частичка главного героя, оказавшегося бунтарём-героем, дремлет на самом деле и в тебе. Это кино отражает, пожалуй, вообще максимум тех пубертатных чаяний о подвигах, которые двигают молодёжь на то, чтобы присмотреться к себе, спросить – а на что ты способен в этой жизни?
И пускай оказывается, что, как правило, ни на что такого, что отражено в сюжете «Бойцовского клуба», 99,9 % людей неспособно от слова «совсем». Тем не менее фильм даёт сопричастность попытке вырваться за вроде бы тонкие, хрупкие, но такие железобетонные стенки Системы.
Примерно об этом же и сама книга Чака Паланика. Её я прочитал чуть позже, и да, это было то самое оранжевое издание АСТ-овской серии «Альтернатива». Книга важная по многообразию раскрывающихся в ней символов и тем, но тяжёлая в чтении, очень специфическая, как и все тексты Паланика, чего уж греха таить.
Опять же, сложно выделить в этой позиции ТОПа книгу или фильм, – и то, и то круто, дерзко, запоминается навсегда. Только по-разному запоминается, это просто разные одинаково клёвые продукты качественного масскульта, которые уже вошли в сокровищницу человеческой культуры (без шуток).
Почему я решил написать и составить этот ТОП? Да потому, что примерно вот такие статьи мы и ваяем для своего молодого, ещё совсем зелёного проекта о книгах и кино. Во «Вконтакте» проект обозначен пабликом «Нетлёнка», в телеграме это канал the TEXT. Там мы, в меру своих возможностей изучаем две разные стихии (кино и текст), которые всё-таки неразрывно связаны друг с другом. Когда анализируем, реже препарируем, иногда просто рассказываем об интересном и, конечно же, постоянно делимся со всеми неравнодушными секретами магического создания абсолютного любого текста. Просто потому, что нам интересно это делать.
Филипп Хорват
Be First to Comment